Многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство  "Клетское"

Нормы и практика ВС РФ о последствиях истечения межповерочного интервала

Опубликовано 04.09.2022 в рубриках Приборы учета, Юридическая консультация. Автор:

ВС РФ очень много высказывался в 2019 году по безучетному потреблению в том числе отражая свое мнение в Обзорах. Причины понятны, хотя было много и есть много других интересных вопросов в энергетике, но они эпизодические и не на слуху.

Очень часто стал вставать еще один вопрос и возможно он тоже заслужил внимания и появления в обзоре.

Прибор учета или измерительный комплекс должен быть поверен. То есть в установленном законом порядке специализированный субъект, уполномоченный на поверку должен подтвердить заключением, что прибор учета к расчетам годен.

Кстати, само по себе доказательство того, что ПУ или ИК поверен без прохождения им процедуры допуска в эксплуатацию не влечет автоматическое применение прибора учета для расчетов.

Однако физика есть, физика и ИК и ПУ не могут быть непорочны вечно, поэтому после первой поверки должны проводиться последующие каждый раз как только истекает межповерочный интервал (МПИ).

Очень часто про истечение МПИ забывается.

Правовые последствия истечения МПИ в электроэнергетике — применение расчетного способа предусмотренного п.п. 166 и 179 Основных положений.

Но многие энергокомпании учитывая, что непроведение поверки сразу после истечения МПИ также является по сути нарушением порядка учета, квалифицируют подобное нарушение как безучетное потребление. С такой квалификацией, как мне кажется, иногда поспешно спешат согласиться некоторые арбитражные суды, поскольку подобное нарушение потребителем порядка учета только в совокупности с радом других обстоятельств заслуживает подобной квалификации.

Как указано выше в Основных положениях упомянуто только одно последствие истечения МПИ — применение расчетного способа равному средним показаниям за аналогичный период прошлого года с даты истечения МПИ до истечения 2 месяцев, последующие периоды равному произведению максимальной мощности на количство часов или, если она не известна, по допустимой токовой нагрузке. Этот же 2 месячный срок, что в специальном законодательстве, что в общем упоминается как разумный срок приведения прибора учета в нормальное состояние при любых иных отклонениях.

Но если энергокомпания данный момент упустила, не знала и считала по прибору учета означает ли это, что нормы п.п. 166 и 179 Основных положений фактически не действует?

Безусловно нет и тут энергокомпания вправе провести перерасчет объема отпуска используя расчетный способ с момента истечения МПИ.

Но допустимо ли просто на основании факта истечения МПИ и непроведения в течение 2 месяцев поверки на момент проверки ИК или ПУ составлять акт о неучтённом потреблении и на его основании объем ранее неучтенного потребления выставить потребителю естественно в месяце составления акта?

Разбирая последние за 2019-2020 года отказные определения судей ВС РФ, специализирующихся на энерго-спорах, следует отметить, что можно, другой вопрос будут ли эти акты приняты или нет для подтверждения безучетного потребления зависит от конкретных обстоятельств.

Если будет доказано, что прибор учета после истечения МПИ работал неправильно например поверка пусть и проведенная поздно это показала в заключении, тут несомненно стоит говорить именно о безучетном потреблении.

Если прибор учета длительное время после истечения МПИ не поверяется в том числе доказательства поверки в материалы дела потребителем не представлены судьи ВС РФ допускают подтверждение квалификации данных бездействий как безучетного потребления.

Если прибор учета поверен, но со значительной просрочкой и без его совместной передачи и приглашения на поверку думается даже сам факт положительных итогов поверки подтвержденных в суде не должен нивелировать безучетное потребление. Здесь я думаю разумно сослаться еще и на Обзор 4/2019 в котором рассматривался вопрос об открытости процедуры экспертизы и проверки прибора учета для любого ее участника, хотя к этому обзору еще вернемся.

В то же время если прибор учета предоставлен на поверку и сделано это было с незначительно просрочкой (сразу отмечу значительность или незначительность просрочки ее уважительность это предмет оценки суда в каждом конкретном деле), а еще лучше и с приглашением на ее проведение энергокомпаний и доказательства положительного итога поверки представлены в суд, суд вправе не согласиться с актом неучтенного потребления поскольку не доказан факт искажения данных учета.

Эта логика соответствует духу законодательства об энергосбережении и электроэнергетике и не позволяет потребителю получать выгоду из своего незаконного поведения, а также энергокомпании получить больше того, чем за реально отпущенное.

Но везде есть нюансы, в частности, что самое интересное в Обзоре 4/2019 указано: «Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.»

Многие могут понять это как то, что теперь потребитель в принципе не обязан на суде предоставлять доказательства о проведении поверки и что ее результат был положительный, а сетевая компания должна танцевать с бубном, истребовать прибор на поверку требовать экспертиз и т.д. Удаляться в объяснение неправильности подобного подхода я не буду поскольку его явная порочность очевидна, да и дело в обзоре касалось другого вопроса (кейса).

Второй возможный довод противников возникновения каких-либо негативных последствий истечения МПИ для потребителя п. 12 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон этот не для слабонервных, поэтому не все найдут в нем иногда очень полезные на практике положения, в частности в отношении учета, бесхозяйных сетей и т.д., поскольку одна только ст. 13 этого закона пример того, как устарели наши традиции законодательной техники.

Но вернемся с тексту пункта, в нем есть последние предложения, описывающее последствия невыполнения потребителями требований по эксплуатации и восстановлению приборов учета при выявлении их ненадлежащего состояния.

В частности применительно к электроэнергетике электросетевые организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

И тут у многих зарождается мысль сетевая компания должна знать об истечении МПИ вот пусть и идет к потребителю через 2 месяца на объект проводит поверку или ставит новый ИК или ПУ, не пошла значит не имеет права требовать расчета потребления по истечении 2 месяцев по максимальной мощности или допустимой токовой нагрузке.

Но эту мысль когда-то Верховный суд РФ тоже пресёк даже не побоявшись это сделать на примере «льготного» ЖКХ, отметив, что наличие субсидирующей обязанности РСО заниматься оприбориванием домов, не нивелирует нормы о применении расчетных способов к ИКУ (УК ТСЖ, ТСН и т.д.), которые нарушили 261-ФЗ и не оприборили МКД.

Поэтому резюмирую

— не всякое истечение межповерочного интервала должно быть квалифицировано, как безучетное потребление, НО

-негативные последствия непроведения поверок наступают для потребителя практически всегда, за исключением случая когда потребитель, действуя открыто и добросовестно поверку пусть и с нарушением срока проводит и она подтверждает исправность и годность прибора.

На сей пост меня мотивировал мой коллега, возмутившийся, тем что нормы о применении негативных последствий истечения МПИ и непроведения поверок в виде квалификации данных действий как безучетного потребления повсеместно нивелируются судами. Как мне кажется, это не так.

Но было бы очень неплохо, чтобы в обзоре 1/2020 хотя бы в разделе вопросов и ответов, Верховный суд РФ подтвердил или опроверг данные мысли.

В частности до верховного суда не дошел вопрос, если истечение МПИ не квалифицировано как безучетное потребление и поверка не проведена, можно ли требовать доплаты за услуги по передаче и потребленную электроэнергию соответственно за периоды, в которые ПУ  или ИК де-юре был порочным, но по его показаниям велся расчет?

Источник: https://zakon.ru/

Личный кабинет потребителя

Клетский район

Опросы

Как вам удобнее получать информацию и оплачивать коммунальные услуги?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

ОБЪЯВЛЕНИЕ

ММУП КХ «Клетское» продолжает кампанию по проверке индивидуальных приборов учета холодной воды. Проверка приборов учёта проводится путём посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета. В ходе проверки устанавливается состояние приборов учета, факт их наличия или отсутствия, достоверность переданных потребителем сведений об их показаниях, одновременно производится снятие показаний. При проверке состояния прибора учёта в соответствии с абз.2 п.81.11 Правил №354 обращают внимание на его целостность, отсутствие механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. Проверка прибора учёта, установленного в жилом помещении, должна проводиться с учётом установленных в законодательстве процедур. Общее правило таково, что при согласии и готовности потребителя проверка может быть проведена в любое время, согласованное сторонами в устной форме. В отношении потребителей, с которыми не удаётся в упрощённой форме прийти к согласию о проведении проверки, применяется следующий порядок, закреплённый в п.85 Правил №354. После проверки составляется акт проверки приборов учета и правильности снятия их показаний, который подписывается проверяющими и потребителем либо его представителем. Если потребитель не пустил проверяющих к себе в помещение, составляется акт об отказе в допуске к прибору учета. Последствия составления акта об отказе в допуске к прибору учёта для потребителя установлены в п.853 Правил №354. Заключаются эти последствия в том, что по истечении 3 расчетных периодов с даты составления акта об отказе в допуске к прибору учёта, начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен, расчет платы за воду может быть произведён исходя из норматива её потребления. При таком подсчёте норматив потребления холодной воды умножается на повышающий коэффициент 1,5 и на количество постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц. С учётом положений законодательства о предоставлении коммунальных услуг, ММУП КХ «Клетское» рекомендует всем потребителям своевременно допускать представителей предприятия к приборам учёта воды и не доводить ситуацию до наступления неблагоприятных последствий в виде начисления повышенной платы за потреблённую воду.

Оплатить услуги он-лайн

Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район

Полезные ссылки

Клетский район Клетский район Клетский район Государственные услуги Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район Клетский район Государственные услуги Государственные услуги Государственные услуги Клетский район Государственные услуги

Архив

Зафиксированные посетители

1242014
Total
Visitors

Сейчас на сайте